Borisz Sokolov: kiemelkedő történész és irodalmi kritikus vagy képzett faker?

Sokolov Boris Vadimovich - orosz irodalomkritikus, történész, irodalmi kritikus. Az irodalmi munkája eredménye ellentmondásos. Mi figyelemre méltó a könyveiről és miért lett alkalmatlan az orosz hatalomra? Az életútról és a kreativitásról, és ebben a cikkben tárgyalja.

Életrajz: Boris Sokolov

Boris 1957. január 2-án született Moszkvában. 1979-ben diplomázott a Moszkvai Állami Egyetemen (földrajzi kar), majd 1986-ban megvédte értekezését és Ph.D.-t a Szovjet Tudományos Akadémia Néprajzi Intézetétől szerezte. 1992-ben a Filológia doktora lett, ugyanabban a Moszkvai Állami Egyetemen védi munkáját.

A Szociális Minisztérium professzora voltantropológia az orosz Állami Társadalmi Egyetemen. Borisz Sokolov tagja az orosz PEN központnak és az AIRO-XXI, a zsidó szó újságírójának és a "Grani.ru" weboldal állandó szerzője, mintegy 100 cikk és 60 könyv az orosz irodalom és a szovjet történelem szerzője. Műveit nemcsak orosz nyelven mutatják be, hanem lefordítják angol, japán, lengyel, észt és lett. Régóta tagja volt a Szabad Történelmi Társaságnak, Boris Sokolovnak.

Az irodalmi kritikusok könyvei

Az orosz irodalmi kritikus munkájaEz magában foglalja a különböző művek, többek között: a könyv „Titkok az orosz írók”, ​​„Decoded Bulgakov: a titkait” Mester és Margarita „” a második világháború: a verziót, és a tények „” 100 nagy háború »« Foglalkozás: Igazság és mítoszok „” Secrets Finn háború "," 100 nagy politikus "," Nagy Gandhi ". Righteous kormány „” Wolf Messing „” Titkok a második világháború „” Könyvem Vlagyimir Szorokin »enciklopédia« Gogol »és a« Bulgakov „és mások.

Leírta Boris Sokolov és a nagy életrajzokegyének: Szergej Jeszenyin, Sztálin, Hitler, Peter Wrangel, Winston Churchill, Lavrentyij Pavlovics Berija, Fjodor Dosztojevszkij, Pasternak, Georgij Zsukov, Nagyezsda Krupszkaja, Konsztantyin Konsztantyinovics Rokosszovszkij, Heinrich Himmler, Mihail Tuhacsevszkij, Inessa Armand, Szemjon Mihajlovics Bugyonnij, jósnő Vanga és . Sok a művek a szerző, hogy teljesen kiszámíthatatlan válaszok érintő kérdéseket életrajzi adatait hősei.

"Szaakasvili veszített?": B. Sokolov véleménye

2008-ban, miután közzétették a cikket: "ElvesztettemSaakashvili "az RSSU-val folytatott együttműködését. Sokolov a kiadványában azt állította, hogy Oroszország mindenesetre kifogást keresne egy grúziai katonai művelethez. Az Orosz Föderáció kormánya más forgatókönyvet játszott volna, és egy nap alatt elfoglalhatta volna Tbilisitet, még akkor is, ha nem volt grúz sztrájk Tskhinval ellen.

A publikációban megjelent cikk szerzője cselekvéseknek nevezettSaakashvili nemcsak "racionális, hanem az egyetlen joga, hogy megmentse földjét". Sokolov azt mondta, hogy Mihail Szaakasvili úgy döntött, hogy a háború az első nap az olimpia, amelyen részt vett az orosz miniszterelnök (elnök ebben az időben volt a nyaralás a Volga), és ezzel előre vetíti a potenciális ellenség. Az orosz csapatoknak több nap alatt kellett harcolniuk a Tskhinval ellen, ahelyett, hogy azonnal elterelnék Grúziát. Borisz Sokolov biztosítja, hogy ezt a tervet előzetesen fejlesztették ki, és kétségtelenül győztes ebben a konfliktusban, Grúziában, mert "most már esélyei vannak arra, hogy csatlakozzanak a NATO-hoz, mint korábban soha". De Oroszország, a szerző szerint, elveszett.

A kiadvány közzététele után megkérdezték Sokolovothogy írjon el az elbocsátás iránti kérelmet. Elmondása szerint ez történt az elnöki hivatal adminisztrációjának felhívása után. A cikket azonnal eltávolították az újság weboldaláról.

A történész vádja a helytelenségben

Borisz Sokolov szakértői filmként dolgozottSzovjet történet, amely számos csalás és manipuláció vádjait és vádjait okozta. 2010-ben aláírta az ellenzék fellebbezését, amely szerint Putyinnak el kell hagynia. 2015-ben megjegyezte a Krímnek az Orosz Föderációhoz való csatlakozását: "Oroszország átvette a területet, ami valójában nem szükséges. Terület, amely nem hordoz semmilyen értéket az ország számára - sem kulturális, sem gazdasági, sem katonai-stratégiai szempontból. " A 2016. májusi ilyen őszinte kijelentések miatt azzal vádolták, hogy tévesen hivatkoznak más emberek munkáira, a források helytelen kezelésére és a Szabad Történeti Társaságtól kiutasították.

Az adatok pontatlansága: baleset vagy hamisítás?

Egyes írók azt állítják, hogy a munkákbanSokolova számos hibát és pontatlanságot. Sok nyilvánosság, szociológus és történész, a második világháború évében a Vörös Hadsereg veszteségeiről szóló adatok, melyeket Sokolov idézi kiadványaiban, megbízhatatlannak minősülnek. A Sokolov "A győzelem árán" című könyvben a Szovjetunió és a náci Németország halott harcosai számítanak. Azonban a módszertana, amellyel ezt teszi, meglehetősen pontatlan, és amint azt később más kutatók bizonyítják, jelentősen torzítja a valós értékeket. Különösen, amikor Sokolov számolt az orosz katonák veszteségéről.

Az orosz Tudományos Akadémia Osipov Gennady azt mondja, hogy BoriszSokolov történész, ezért csak bizonyított tényekkel kell működnie, és nem érti, mi. Minden számításait abszurdnak nevezte, és saját - "féktelen szakmai hamisítója". Sokolov munkája azonban figyelemre méltó. Könyvében az olvasó sok érdekes és új dolgot talál, a történelmi krónikákat felfedezi, a világirodalom nagyszerű műveinek számos rejtelmeit.

Ahelyett, hogy befejezné

Mindenesetre az olvasó megismerkedik Borisz Sokolov vagy valaki más munkájával, nem pedig más emberek véleménye és sztereotípiuma alapján, hanem a saját elemzés és tapasztalat alapján.